Um grupo bipartidário de legisladores de Minnesota propôs um projeto de lei que busca proibir mandados permitindo que a polícia colete dados sobre quais celulares e outros dispositivos estavam próximos a uma cena de crime em um momento específico.
A senadora estadual democrata Erin Maye Quade introduziu o projeto no Senado, com os senadores Omar Fateh, também democrata, e Eric Lucero, republicano, como coautores. O projeto também permitiria que qualquer pessoa cuja informação fosse obtida durante a busca processasse a polícia.
Os legisladores argumentam que os mandados devem ser proibidos, exceto em situações de emergência. Eles afirmam que os mandados de localização reversa, às vezes chamados de mandados de ‘geofence’ ou ‘dragnet’, são muito amplos e violam as proteções da Quarta Emenda contra buscas e apreensões não razoáveis.
““Acreditamos que precisamos equilibrar nossos direitos constitucionais e a segurança pública para que não estejamos, essencialmente, enviando a polícia para procurar uma agulha em um palheiro, aumentando exponencialmente o tamanho do palheiro”, disse Maye Quade durante uma audiência em 9 de março.”
Grupos de aplicação da lei, incluindo a Associação dos Chefes de Polícia de Minnesota e o Bureau of Criminal Apprehension, afirmam que o projeto é muito amplo, embora ambos tenham sugerido disposição para negociar com os legisladores sobre preocupações com a privacidade dos dados.
““Reconhecemos e compartilhamos o compromisso da Legislatura em proteger a privacidade individual e as liberdades civis. No entanto, conforme redigido, este projeto imporia uma proibição total sobre ferramentas investigativas que são legais, supervisionadas por tribunais e, em muitos casos, críticas para resolver crimes graves e proteger a segurança pública”, disse a Associação dos Chefes de Polícia de Minnesota em uma carta aos legisladores.”
Os legisladores do Senado discutiram o projeto pela primeira vez na Comissão de Judiciário e Segurança Pública do Senado em 9 de março. Os legisladores da Câmara discutiram um projeto de lei complementar, originalmente proposto pela representante Sandra Feist, uma democrata, na Comissão de Finanças Judiciárias e Direito Civil em 24 de fevereiro.
Isso ocorre em meio a um caso em nível nacional, no qual a Suprema Corte dos EUA ouvirá argumentos orais em abril sobre a constitucionalidade dos mandados de localização reversa. Entre 2018 e 2020, o número de mandados de localização reversa em Minnesota aumentou de 22 para 173.
Em 2023, o Google anunciou que pararia de armazenar dados de localização de uma maneira que os tornasse suscetíveis a solicitações de mandados de localização reversa. Até julho do ano passado, a empresa afirmou que todos os dados de histórico de localização anteriormente armazenados em seus servidores haviam sido apagados ou movidos para armazenamento no dispositivo.
No entanto, grupos como a American Civil Liberties Union e a Electronic Frontier Foundation levantaram preocupações sobre se essa mudança é suficiente. Os mandados parecem ainda estar sendo usados em Minnesota, pois grupos de aplicação da lei argumentam que desempenham um papel fundamental na resolução de investigações.
““Uma proibição desses mandados teria um efeito prejudicial significativo na segurança pública em Minnesota”, disse o superintendente do Bureau de Captura Criminal, Drew Evans, em uma carta aos legisladores. “Existem inúmeros exemplos de investigações de casos onde os dados de localização reversa salvaram vidas, mesmo recentemente”, acrescentou.”
Conforme redigido, o projeto do Senado proibiria mandados para coletar informações sobre dispositivos que pesquisaram uma palavra-chave, frase ou site específico. Também proibiria a coleta semelhante de coordenadas GPS, dados de torres de celular e conectividade Wi-Fi.
““O projeto não deve ser visto como anti-polícia, argumentando que promove princípios pró-constitucionais”, disse Lucero durante a audiência de 9 de março. “Queremos apenas garantir que esses princípios testados pelo tempo sejam protegidos no novo reino digital”, afirmou.”
Lucero fez referência à Quarta Emenda, que protege contra buscas e apreensões não razoáveis, a menos que um mandado especifique um local específico e a pessoa ou coisa a ser apreendida. “Os mandados de busca reversa são o antítese disso”, disse ele.