O estudante Luis Henrique Etechebere Bessa, de 18 anos, acionou a Justiça para exigir que a Fundação Universitária para o Vestibular (Fuvest) apresente uma justificativa detalhada para a nota zero atribuída à sua redação no vestibular de 2026. O candidato concorria a uma vaga em direito na Universidade de São Paulo (USP), mas foi desclassificado após a banca avaliar que seu texto não desenvolveu o tema proposto: “O perdão é um ato que pode ser condicionado ou limitado”.
A redação gerou repercussão nas redes sociais devido ao uso de vocabulário incomum e construções consideradas excessivamente rebuscadas. Trechos divulgados pelo próprio candidato mostravam uma linguagem complexa, com referências e termos pouco usuais. Contudo, após a repercussão, as publicações foram apagadas.
A Fuvest informou em nota que a nota zero foi aplicada porque não houve compreensão nem desenvolvimento adequado da proposta. Segundo a banca, o texto não apresentou progressão consistente nem relações suficientes que sustentassem a discussão sobre o tema. A instituição ressaltou que a redação passou por múltiplas correções independentes, conforme o protocolo do vestibular, que prevê ao menos dois avaliadores e pode chegar a quatro em caso de divergência.
De acordo com a fundação, o uso de vocabulário sofisticado não substitui a necessidade de clareza, coesão e construção de uma tese. O professor Sérgio Paganim comentou que o texto apresentou o que classificou como “exibicionismo de repertório”. Ele observou que há menção a autores e conceitos, como o linguista Ferdinand de Saussure, sem articulação direta com uma tese clara.
Na avaliação do especialista, o candidato reuniu ideias e referências, mas não as conectou de forma objetiva ao tema proposto, o que comprometeu a argumentação. Paganim também destacou que a linguagem utilizada dificultou a compreensão do texto e prejudicou a identificação de um posicionamento consistente. Para ele, a redação dissertativa exige hierarquização de ideias, clareza e defesa explícita de um ponto de vista, elementos que não ficaram evidentes no caso.